В ходе голосования 18 сентября 2016 г. на выборах депутатов Госдумы VII и на выборах депутатов Самарской губернской думы VI созыва на избирательных участках на территории Тольятти (Тольяттинский одномандатный избирательный округ №159, Тольятти (Автозаводский район, Шигонский и Ставропольский районы), Ставропольский одномандатный избирательный округ №8 были выявлены различные нарушения избирательных прав граждан, порядка проведения голосования и подсчета голосов.
Среди наиболее распространенных и грубых нарушений можно выделить следующие:
1) Нарушение гарантированного статьей 30 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», принципа гласности деятельности избирательных комиссий и процесса голосования, выразившиеся в ограничении прав наблюдателей, членов комиссий с правом совещательного голоса, кандидатов на осуществление наблюдения (контроля) за деятельностью комиссий и ходом голосования, а именно:
– на ряде избирательных участков не были допущены на начало голосования к выполнению своих полномочий члены комиссий с правом совещательного голоса под предлогом отсутствия у них направления кандидата, при том что, председателю УИК были представлены оформленные по установленной форме заявление кандидата о назначении членов комиссий с правом совещательного голоса и согласие самого лица на осуществление данных полномочий (нарушения были устранены после вмешательства кандидата и юристов штаба);
– на некоторых избирательных участках (например, УИК № 4523) от наблюдателей председатели УИК требовали помимо направления предоставить заявление и согласие на назначение наблюдателем (нарушения были устранены после вмешательства юристов штаба);
– на участке № 3541 зам. главы администрации сельского поселения Ягодное Ставропольского р-на находясь на избирательном участке попытался выгнать с избирательного участка зарегистрированного кандидата в Самарскую губернскую думу Туркова П.В. Председатель избирательной комиссии на устные жалобы на поведение зам.председателя администрации не реагировала, в связи с чем была направлена соответствующая жалоба в ЦИК РФ.
– на избирательном участке №4506 в с. Малячкино Шигонского р-на после окончания времени для голосования перед началом подсчета голосов был удален наблюдатель под предлогом наличия ошибки в указании его имени в ранее поданных списках наблюдателей, несмотря на то, что еще до дня голосования в данный список в соответствии с разъяснениями ЦИК РФ были внесены исправления, а вдень голосования данное лицо было сначала допущено к осуществлению наблюдения.
Среди нарушений прав наблюдателей и членов комиссий с правом совещательного голоса можно выделить также такие серьезные нарушения, как отказ в ознакомлении со списками избирателей (УИК № 4511, № 4506, № 6055 и др.), отказ в выдачи копий протоколов, отказ в предоставлении возможности участвовать в наблюдении за выездным голосованием и другие.
2) Самые многочисленные обращения в день голосования от наблюдателей были связаны с нарушением порядка выездного голосования (голосования вне помещения для голосования), давшего по разным оценкам до 10% голосов избирателей кандидатам от партии «Единая Россия». Так на большинстве избирательных участков реестр заявлений формировался не на основании поступающих от избирателей письменных или устных заявлений, а на основании заранее розданных председателям участковых комиссий из территориальных комиссий списков избирателей, имеющих якобы ограниченные физические возможности. На основании этих списков на избирательных участках члены участковых комиссий вносили сведения о таких избирателях в реестр заявлений о голосовании вне помещений для голосования, произвольно ставя дату и время якобы поступления таких заявлений в день голосования. По выезду на дом к таким избирателям по факту зачастую оказывалось, что по указанным в реестре адресам такие избиратели или не проживали, или сообщали о том, что не просили голосовать на дому, либо и вовсе оказывалось, что таких избирателей уже несколько лет нет в живых.
При этом на отдельных участках председатели участковых комиссий не обеспечивали наблюдателям от разных кандидатов равные возможности выезда для контроля голосования вне помещения, разрешая выезжать с урной для голосования только наблюдателям от партии «Единая Россия» (УИК № 3524), что может свидетельствовать, с учетом вышеуказанных обстоятельств, о возможных вбросах бюллетеней. Так, например, в с. Усолье на избирательном участке при подсчете голосов было выявлено превышение числа бюллетеней в ящиках для выездного голосования над числом поданных заявлений и выданных избирателям бюллетеней. По ряду таких фактов наблюдателями были поданы соответствующие жалобы. В результате рассмотрения одной из таких жалоб о фальсификации реестра (УИК № 3541) указанные в ней обстоятельства нашли свое подтверждение, в связи с чем все материалы были направлены в правоохранительные органы. Также имеется аудиозапись разговора с председателем УИК № 6050, которая подтверждает изложенные выше обстоятельства.
3) На ряде избирательных участков были зафиксированы и пресечены попытки «каруселей». Так на участке № 3522 (с. Подстепки) кандидатом была предотвращена попытка голосования трех лиц, не зарегистрированных по месту жительства на соответствующем округе. На избирательном участке № 4523 (с. Усолье) наблюдателями было установлено голосование одного и того же избирателя в разные отрезки времени. Еще одна попытка уже другого лица проголосовать повторно была наблюдателями на этом участке пресечена.
На участке № 3510 председатель комиссии и вовсе в открытую (со слов наблюдателей) предложил вбросить бюллетени для увеличения количества проголосовавших (увеличения процента явки). Однако данная инициатива была на корню пресечена наблюдателем КПРФ.
4) Многочисленные факты нарушений связаны также с порядком проведения подсчета голосов избирателей. Так практически на всех избирательных участках подсчет голосов осуществлялся не путем перекладывания бюллетеней, а путем обычного подсчета, исключающего визуальный контроль за имеющимися в бюллетенях отметок избирателей (УИК № 6078, № 6079, № 6055, № 6056, № 6050 и др.).
Кроме того, во время подсчета голосов полученные результаты не объявлялись, данные в увеличенную форму протокола не вносились.
Имелись случаи, когда во время подсчета голосов выявлялись существенные расхождения в контрольных соотношениях данных между количеством проголосовавших избирателей и количеством обнаруженных в ящиках бюллетеней. С целью устранения таких расхождений комиссия в нарушение требований ч. 22 ст.68 Федерального закона №67-ФЗ неоднократно – 5 и более раз производила дополнительный подсчет бюллетеней. При этом наблюдателям максимально ограничивался обзор действий избирательной комиссии. Подобные нарушения были, например, зафиксированы на участке № 3523 и № 3524 (с. Подстепки), по которым были поданы жалобы в ЦИК.
Также на участке № 3524 был зафиксирован случай переписки протокола без пересчета бюллетеней. Так ТИК Ставропольского р-на было принято решение о повторном пересчете голосов на участке № 3524. Однако о таком подсчете ни кандидат, на наблюдатели уведомлены не были. Участковая комиссия сам подсчет не осуществила, просто переписав протокол. По данному факту подана жалоба в ЦИК.
5) На некоторых участках были зафиксированы случаи вмешательства в деятельность комиссии сотрудников администрации. Так на избирательном участке № 4511 (с. Шигоны) по указанию зам. главы районной администрации Ивлюшина избирательная участковая комиссия отказала в принятии жалобы от наблюдателя о допущенных на участке нарушениях избирательного законодательства.
6) Существенным нарушением стало умышленное искусственное занижение участковыми комиссиями Шигонского р-на количества избирателей в списках избирателей с целью повышения процента явки на дне голосования для отчета перед вышестоящим руководством. В результате по окончании дня голосования количество избирателей, внесенных в списки, не только не увеличилось, но наоборот – существенно сократилось. Основанием для исключения за день до голосования из списка избирателей людей послужили письма сельских администраций. Поводом к уменьшению количества избирателей в списках избирателей, якобы стало обещание районного главы о возможности получения селами, обеспечившими высокий процент явки и количество голосов за «Единую Россию», 800 000 рублей на развитие села.
7) Помимо перечисленных нарушений на отдельных участках выявлялись также такие нарушения как, размещение на избирательных участках агитационных материалов за «Единую Россию» и штендеров с изображениями рекламы проекта «На связи с Губернатором» (после замечаний кандидата эти нарушения незамедлительно были устранены), списки избирателей не были сброшюрованы, ящики для голосования не были опечатаны перед началом голосования и другие незначительные нарушения, устранявшиеся по устным замечаниям.
О нарушениях в день голосования на выборах депутатов Государственной Думы седьмого созыва и на выборах депутатов Самарской Губернской Думы шестого созыва в г. Тольятти
