12 ноября в Тольятти начинаются встречи депутатов Думы Тольятти с управляющими микрорайонов (УМ). В ходе этих встреч управляющие должны будут представить результаты своей деятельности на вверенных им территориях, и, если получится, убедить народных избранников в полезности своей работы.
Причиной анонсированных встреч с УМ стало предложение депутатов Павла Туркова и Павла Митковского прекратить финансирование из городского бюджета института управляющих. Дело в том, что в год только на заработную плату с отчислениями для УМ уходит более 30 миллионов рублей. Эти деньги, по мнению депутатов, можно было бы направить на благоустройство, установку детских площадок во дворах и на другие, более приоритетные расходы. Кроме этого, некоторые депутаты допускают, что управляющие могут быть использованы в период избирательных кампаний в интересах партии власти, что вызывает обоснованные вопросы – зачем городу нужны политические агитаторы, оплачиваемые из бюджета? К тому же УМ подчиняются городской администрации.
В свое время функции УМов в городе выполняли территориальные органы самоуправления (ТОС), с гораздо меньшей нагрузкой на бюджет. Сейчас же есть и ТОСы и управляющие. Причем ТОС, в отличие от УМ – институт местного самоуправления, предусмотренный федеральным законом, которым четко отражены права и обязанности «самоуправленцев». УМ же, в отличие от ТОС, является региональным правовым новоделом, без четких и понятных полномочий. Если говорить совсем уж просто – активисты на зарплате у чиновников.
В свою очередь сами чиновники, напротив, заявляют о необходимости УМ и их пользе городу. На это Турков и Митковский предложили найти возможный компромисс через реформирование института УМ с пользой для города, что обсуждалось на специальном совещании 9 ноября, которое прошло в Думе Тольятти.
Среди предложений, поступивших от депутатов, звучало: изменений границ микрорайонов; размещение уполномоченных в приемных депутатов-одномандатников; сокращение финансирования УМ. Полученную экономию депутаты, как уже сказано, предлагают направить на благоустройство дворов и молодежную политику или другие задачи, которые обозначат сами горожане.
Однако против этой инициативы выступил депутат от партии «Единая Россия» Владимир Бобров. Он заявил о том, что на округах Комсомольского района управляющие ведут активную работу. По всем недочетам на территориях они сообщают как в администрацию района, так и депутатам. Кроме этого, по его словам, управляющие будто бы выявили несколько точек незаконной торговли алкоголем. «Это большое подспорье бюджету», — отметил депутат. В ответ на это Боброву предложили озвучить конкретные цифры. Но «подспорье бюджету» в цифрах в результате не прозвучало.
На совещании были озвучены и конкретные примеры того, как некоторыми управляющими микрорайонов фактически создается видимость работы. В частности, депутат Надежда Макарчук заявила, что, будучи членом одного из Общественных советов микрорайона Нового города, в работе ОСМ не наблюдала какой-либо координации, а работа управляющим микрорайона фактически не велась. Исходя из выступления Макарчук, можно было сделать вывод, о том, что вся деятельность УМ в микрорайоне осуществлялась только для отчетности. На это руководитель Управления по взаимодействию с общественностью Марина Дыченкова назвала подобные выступления демагогией, на что получила резкую критику депутата Туркова за подобные высказывания в адрес депутатов. Вообще, выход дискуссии за пределы корректных высказываний может свидетельствовать о том, что у представителей администрации действительно заканчиваются аргументы в защиту института УМ.
А когда чиновников попросили представить показатели эффективности, конкретики от представителей городской администрации услышано не было.
Казалось, что на любые предложения по реформированию института УМ, и, как следствие, экономии бюджетных средств, чиновники и некоторые депутаты от «Единой России» готовы были отвечать отказом, выступая за сохранения института УМ в существующем формате. Но при таком подходе они рискуют вообще остаться без управляющих микрорайоном в случае, если большинство депутатов за ликвидацию управляющих. И такой сценарий вполне реален, во всяком случае, пока чиновники не будут готовы соглашаться на предложения Туркова и Митковского. «Денежные средства, которые тратились на содержание управляющих микрорайонов вполне можно направить на решение тех проблем, которые существуют на территориях, во дворах. И без управляющих любой депутат, если он работает с избирателями, знает, какой вопрос требует решения. Потому что на каждом избирательном округе есть активные граждане, готовые без бюджетной прикормки работать в интересах своего двора, своих соседей. Поэтому, если городские чиновники не хотят идти на встречу городу, мы им в этом активно поможем», — прокомментировал Павел Турков.
Интересной на этом фоне может показаться позиция некоторых городских чиновников в отношении управляющих микрорайонов. По словам источников нашего портала, один из представителей администрации заявил о том, что наличие управляющих выгодно городским властям. Именно через УМов можно транслировать населению о «грандиозных планах» городских властей в части развития города. А когда выяснится, что эти планы оказались не столь «грандиозными», все вопросы и негатив будет направлен именно на управляющих микрорайонов, которых, к слову, можно будет и поменять. Если это действительно так, то подобная «подушка для биться», довольно дорого обходится городу.
из источника nesluhi.info