Капитальный ремонт под капитальный контроль

Начало марта обернулось для части жителей Центрального и Комсомольского районов коммунальным казусом, когда крыши их домов стали протекать. Абсурдность ситуации добавляет тот факт, что в основном речь идет о домах, где были проведены работы по капитальному ремонту, в рамках которого проводились и кровельные работы.  Проблема обсуждалась на заседании постоянной комиссии по городскому хозяйству Думы г. о. Тольятти, куда были приглашены и представители регионального оператора «Фонд капитального ремонта». Впрочем, у представителей Фонда были свои объяснения причин протекающих крыш. Якобы все дело в том, что плохо чистили снег с крыш.  Такая позиция может показаться весьма сомнительной, особенно, если учесть, что снег в наших широтах зимой дело обычное. Собственно, свое мнение по этому поводу высказал председатель комиссии по городскому хозяйству, депутат от фракции КПРФ Максим Гусейнов.

— Максим Николаевич,  представители Фонда капитального ремонта заявляют о том, что истинная причина текущих крыш – не своевременная расчистка снега. Как вы можете прокомментировать это заявление?  

— До капитального ремонта кровля на большинстве проблемных домах не текла. После капитального ремонта ситуация оказалась обратной. Снег же убирался как до капитального ремонта, так и после. При этом есть капельники, на которые попадает вода, и за счет этих капельников она не должна просачиваться, скажем, в пятиэтажном доме до третьего этажа.

Поэтому разговоры о том, что крыши протекают из-за того, что снег не чистится, это разговоры «от лукавого», на самом деле. Потому что работы после капитального ремонта потекли так, как они не текли до проведенных работ. Это заметили все жители.

Сейчас мы поставили сроки на исправление ситуации. Информация направлена губернатору, для того, чтобы он взял этот вопрос на личный контроль.

Главная же причина такого положения вещей заключается в том, как принимаются работы по капитальному ремонту. Для того чтобы исключить некачественную приемку, одно из предложений, с которым я выступил, касалось организации муниципального учреждения технического надзора. Это учреждение могло бы непредвзято оценивать выполненные работы.

Потому что, когда идет приемка работ, Фонд капитального ремонта гонится за выполнением программы, а не за контролем качества.

При создании такого учреждения мы можем организовать работу, за счет которой возможен и контроль не только капитального ремонта, но и надзор за выполнением дорожных работ, строительства и ремонта тех или иных дорог.

— Какие меры предприняты для того, чтобы устранить проблему на тех домах, где протекает кровля?  

— Мы разослали телефонограммы в региональное министерство энергетики и ЖКХ, Государственную жилищную инспекцию, непосредственно в Фонд капитального ремонта, с приглашением их на объезд проблемных объектов, а затем на совещание. Мероприятие запланировано на 28 марта. Это необходимо для того, чтобы по каждому проблемному дому нам дали конкретные сроки. Мы это внесем в протокол. Затем выполнение этих сроков мы будем спрашивать не только с Фонда капитального ремонта, но и с министерства ЖКХ.

— Какова позиция городской администрации по вопросу создания названного вами учреждения?  

— Пока администрация не хочет брать на себя ответственность. Поэтому энтузиазма со стороны администрации это предложение не вызвало. Но при этом мы критикуем Фонд капитального ремонта за их недоработки. В тоже время создание такого учреждения позволило бы городу иметь рычаг влияния не ситуацию.

Ведь жители идут жаловаться на качество капитального ремонта, в первую очередь, в управляющие компании, администрацию, к депутатам. Но не всегда удается что-то сделать по этим жалобам. Мы же предлагаем реальный рычаг. То есть, в случае выявленных нарушений, элементарно не подписывается акт приемки работ, и все. Сейчас вопрос создания такого учреждения будет обсуждаться на уровне переговоров.